Welke risico’s vinden we acceptabel en welke niet? Met het rapport Maatschappelijke impact van branden start het lectoraat Brandpreventie van het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV) hierover een brede discussie. In het rapport beschrijft het lectoraat 61 branden uit de afgelopen 3 jaar, waarbij sprake was van een impact op de omgeving.
De Nederlandse brandveiligheidsregelgeving is gericht op de bescherming van individuen bij brand. Hagen legt uit: “Mensen moeten bij brand veilig uit een gebouw kunnen vluchten en een brand mag niet overslaan naar de buren. Als je als bedrijf hiervoor maatregelen treft, voldoe je aan de regels. Andere vormen van impact, zoals rook- en stankoverlast en het evacueren van burgers, worden echter niet voorkomen met de regelgeving. Ook de repressieve inzet van de brandweer kan vaak de negatieve effecten voor de samenleving niet voorkomen.”
Met het rapport als eerste aanzet wil Hagen een brede discussie op gang brengen over brandrisico’s: “Accepteren we dat bedrijven zich uit kostenoverwegingen slechts richten op het wettelijk minimum wat brandveiligheid betreft? In feite is brand de uitkomst van een risicoafweging en geen ‘domme pech’. Vinden we het dan terecht dat de gevolgen van deze afweging (deels) worden afgewend op de samenleving? En, als het antwoord ‘nee’ is op deze vraag, wat zou hieraan gedaan kunnen worden?”
U vindt het rapport op onze website: https://www.ifv.nl/nieuws/Paginas/Lectoraat-Brandpreventie-start-discussie-over-maatschappelijke-impact-van-branden.aspx
