Het ministerie is van plan het nieuwe bouwbesluit anders te gaan indelen; eerst bestaande bouw, daarna nieuwbouw. Ik vind dat logisch.
Bestaande bouw gaat over miljoenen gebouwen terwijl nieuwbouw over tienduizenden gaat. Daarom begin ik deze column met het overgrote deel van de bouw: de bestaande bouw. Hoe is het daarmee?
Zijn er voldoende waarborgen dat de brandveiligheid van de bestaande bouw in stand wordt gehouden? Nee, zo concludeert de inspectie veiligheid van het ministerie van Veiligheid en Justitie, onder meer naar aanleiding van een onderzoek naar branden in Houten en Leeuwarden.
Met compartimentering bestaande bouw is veel mis
Met de compartimentering tussen gebouwen bij bestaande bouw is veel mis en het komt vaak voor dat de bestaande bouweis niet gehaald wordt. Bij de gebouwen die in Houten afbrandden, bleken gaten in de scheidingswanden te zitten. Daarmee voldeed het niet aan het Bouwbesluit en dus niet aan de wet. Bovendien brengen buren elkaar in gevaar als zelfs niet wordt voldaan aan de minimum compartimenteringseis van bestaande bouw.
Bij de afgebrande gebouwen in Houten bleken gaten in de scheidingswanden te zitten
Het mag duidelijk zijn dat verschillende partijen waaronder BBN dan ook pleiten voor het nog duidelijker stellen dat tenminste de bestaande brandveiligheid van een pand in stand gehouden moet worden. Let wel: het minimum wettelijk niveau wordt veelal niet gehaald, laat staan het minimum maatschappelijk wenselijk niveau.
Bij overdracht van een pand wil ik een brandveiligheidscheck
Jaarlijkse controle van compartimentering zou daar onderdeel van kunnen zijn, maar ook een brandveiligheidscheck voor verkoop van een pand en bij functieverandering van een pand. Ik zou zelf bij de overdracht van een pand een brandveiligheidscheck absoluut willen, aangezien je als gebouweigenaar verantwoordelijk bent voor de brandveiligheid van de mensen in het pand. Als je een gebruikte auto koopt, krijg je toch ook een vrijwaringsbewijs?
Proef private kwaliteitsborging zou je bijna cynisch maken
Dan nieuwbouw. Tja: voor de tienduizenden gebouwen die jaarlijks worden gebouwd, gelden de nieuwbouweisen. Met de nieuwe wellicht door de Tweede Kamer aan te nemen wet op de kwaliteitsborging wordt door private partijen invulling gegeven aan de controle of het gebouw bij oplevering wel voldoet aan de eisen van het bouwbesluit.
Leidt de wet tot een blijere klant? Een proef met de Private Kwaliteitsborging zou je bijna cynisch maken
Leidt de wet tot een blijere klant? Recent onderzoek in de gemeente Den Haag over een proef aldaar met private kwaliteitsborging zou je bijna cynisch maken: ‘De klant is blij zolang hij zich niet bewust is van de bouwfouten’. Misschien moet er maar een 100 procent overheidscontrole komen op de controleurs…
‘Hanteer de risicoklasse-indeling van NEN EN 1990’
Dan is er nog de gevolgklasse ‘indeling bij nog nieuw te bouwen gebouwen’. Daar lijkt het erop dat met ‘gepolder’ afgeweken wordt van de Europese classificatie. Vreemd. Ik pleit ervoor dat we in Nederland hetzelfde veiligheidsniveau hanteren als Europees geharmoniseerd en ook aangewezen in het bouwbesluit. Namelijk de risicoklasse-indeling die gedefinieerd is in de NEN EN 1990.
Het klinkt zo simpel maar op trainingen en tijdens studiedagen blijkt steeds weer hoeveel inspanning het iedere betrokkene bij gebouwen kost om alleen al het wettelijk vereiste brandveiligheidsniveau te halen. Ik denk dan ook dat we elkaar moeten steunen om blijvend de brandveiligheid in stand te houden. Het moet en het kan!
Joric Witlox is voorzitter van Brandveilig Bouwen Nederland (BBN)
> Lees ook ‘Wet Private Kwaliteitsborging leidt tot incidenten’
Willem Hamer zegt
Beste Joris, dat brand- en rookwerende scheidingen veelal niet de wettelijke prestatie-eis halen is een onderkend onderwerp. Anderszijds het niet behalen van de prestatie-eis is niet zozeer een levensbedreigend aspect, het is voornamelijk een economisch aspect. Het terrein van het privaatrechteljk domein. Er is geen verplichting tot handhaving bij bevoegd gezag zoals wel bij woningbouw. Zoals bekend heeft de politiek in het verleden een verplichte APK keuring voor woningen niet gestuurd.
Jelle Mulder zegt
Onbegrijpelijk dat brand- en rookcompartimentering niet voor het beschermen van de vluchtroutes van personen wordt beschouwd. Als de prestatie-eisen daarvoor niet worden gehaald zullen de personen die daarvan afhankelijk zijn moeten gokken of ze de uitgang van het gebouw zullen halen. Dit is niet als een economisch aspect te beschouwen.
Dat kan helaas een student in Leeuwarden niet meer over getuigen.