Afgelopen woensdag en donderdag is voor de derde maal het Nationale congres Fire Safety Engineering (FSE) gehouden door het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid Nibra (NIFV).
Op donderdag stond het congres in het teken van FSE in de praktijk. Diverse sprekers uit binnen en buitenland informeerden de aanwezigen over toepassing van de risicobenadering in de praktijk. Professor Merci van de Universiteit Gent heeft diverse grootschalige proeven bijgewoond waarbij werd onderzocht hoe deze praktijksituaties zich verhouden tot computermodellen. Een belangrijk onderscheid tussen deze twee vormen is de herhaalbaarheid. Een CFD zal bij twee maal dezelfde berekening exact hetzelfde resultaat geven terwijl een praktijkbrand nooit exact hetzelfde zal ontwikkelen. De invoer van juiste parameters is bij een CFD is dan ook van groot belang. Merci pleit dan ook voor een hoger kennisniveau en meer personen met deze gespecialiseerde kennis.
Kopenhagen accepteert alleen CFD van FDS
Spreker Claus Schmidt van de brandweer Kopenhagen stond aan de wieg van Fire Safety Engineering in Denemarken. Hij benadrukt dat de brandweer vroeg in het bouwproces moet worden betrokken in het vergunningtraject. Op dat moment zijn de kosten voor een aanpassing nog laag en is er weinig tijdsverlies. Naarmate een bouwproces vordert zal het lastiger en duurder worden om nog aanpassingen op gebied van brandveiligheid door- te voeren. De brandweer spreekt in Kopenhagen met de brandveiligheidspecialist die hiervoor in de arm is genomen door de opdrachtgever of architect. Schmidt benadrukt dat hier wel sprake moet zijn van een brandveiligheidconsultant met voldoende opleiding kennis en ervaring. Als dit niet het geval is dan kan de brandweer de opdrachtgever hierop wijzen waardoor in het verleden wel eens brandveiligheidspecialisten zijn vervangen om het bouwproces niet in gevaar te laten komen. Als CFD berekeningen worden aangeboden aan de brandweer dan worden standaard alleen berekeningen gemaakt met het software programma FDS (van NIST) geaccepteerd. De overheid heeft hier bewust voor gekozen omdat andere pakketten duur zijn en de toetsers continue zouden moeten worden bijgeschoold voor diverse programma’s wat ook zeer hoge kosten met zich mee zou brengen. Bij vragen uit de zaal over de juridische haalbaarheid gaf Schmidt aan dat de overheid mag eisen dat ze alleen documenten beoordelen die ze kunnen lezen. Hiermee kan volgens hen worden gerefereerd aan documenten in een andere taal of bijvoorbeeld een CFD berekening met een softwarepakket dat de toetsers niet kennen.
